In jedem Projekt gab es einen Moment, den ich früher gefürchtet habe: die Übergabe. Man feilt tagelang an einem Flow in Figma, präsentiert ihn dann, und zeigt ein statisches Bild einer Idee. Die Kundschaft nickt, kneift aber die Augen zusammen vor einem Screenshot von etwas, das sich nicht bewegt, nicht reagiert, sich noch nach nichts anfühlt. Alle müssen sich den Rest dazudenken. Und beim Dazudenken werden gute Ideen missverstanden.
Dieser Teil meiner Arbeit hat sich verändert. Ich möchte ehrlich sagen, wie, ohne so zu tun, als wäre es eine Revolution, wo es doch etwas Leiseres und Nützlicheres ist.
Validierung im Tempo eines Nachmittags
Am meisten verändert hat sich für mich die Validierung. Wie schnell kann ich eine Idee belegen, eine Animation, eine Interaktion, einen ganzen Flow , , indem ich sie tatsächlich baue, statt sie zu beschreiben? Mit einem Werkzeug wie Cursor ist die Lücke zwischen «Ich glaube, das funktioniert» und «Hier, probier es aus» auf fast null geschrumpft.
Wir übergeben keine statische Datei mehr, sondern schicken einen echten Link. Man kann ihn sehen, testen, daran herumdrücken, damit machen, was man will. Das ist ein völlig anderes Gespräch. Man verteidigt kein Bild mehr, sondern schaut jemandem beim Benutzen zu. Was da an Feedback zurückkommt, ist echtes Feedback, weil das Gegenüber mit etwas Echtem interagiert hat.
«Statt einer statischen Figma-Datei schicken wir einen echten Link, wo sie es sehen, testen und damit machen können, was sie wollen. Luca Fanoni, Designer bei mindnow»
Kein kleines Upgrade. Es ist der Unterschied zwischen «Ich stelle mir vor, das fühlt sich flüssig an» und «es tut es».
Die morphende Navbar und der Tag, an dem ich aufhörte, bloss zu prompten
Bei einer Sache hat es dann klick gemacht. Ich baute eine morphende Navbar, startet als Rechteck, öffnet sich zum Quadrat. Leicht zu beschreiben, mühsam sauber hinzubekommen. Und ich kriegte es nicht zum Laufen. Ich promptete und promptete, und es traf immer daneben.
Dann merkte ich: Das Problem war nicht das Werkzeug. Die Logik dahinter stimmte nicht, meine Logik. Als ich verstand, warum die Animation brach, sagte ich Cursor genau, wie sie sich verhalten sollte: Timing, Easing, die präzisen Vorgaben der Bewegung selbst. Und es löste das Problem.
Das hat für mich alles neu gerahmt. Ich bat die KI nicht mehr, zu raten, was ich wollte. Ich führte Regie, gab Anweisungen, wie man sie einem Animator gibt, weil ich die Mechanik endlich gut genug verstand, um sie zu korrigieren. Genauso bei Scroll-Triggern, In-Viewport-Animationen, all dem. Die Arbeit verschob sich von «beschreiben und hoffen» zu «diagnostizieren und spezifizieren».
Ein seltsames, gutes Gefühl. Programmieren kann ich nicht wirklich. Aber ich habe mir die Grundlagen angeeignet, die Logik, wie die Dinge tatsächlich zusammenhängen, warum eine Animation genau dann auslöst, wenn sie auslöst. Ich sehe mich mittlerweile als eine Art «Full-Stack-Designer». Kein Entwickler. Aber jemand, der genug von der Technik versteht, um zu bauen, zu korrigieren und auszuliefern , nicht nur zu zeichnen.
Beide Seiten lernen dazu
Man fragt mich, ob das Designer:innen zu technischerem Denken drängt, oder ob die KI endlich eine Sprache spricht, die Designer:innen ohnehin schon verwenden. Timing, Easing, räumliche Logik , , für die es aber nie einen direkten Weg der Umsetzung gab. Meine ehrliche Antwort: beides.
Wir lernen die technische Seite. Und die KI wird auf ihre Weise besser im gestalterischen Gespür. Diese zwei Dinge treffen sich in der Mitte, und das Ergebnis ist nicht, dass Designer:innen ersetzt werden. Sondern dass wir Raum zurückbekommen.
Genau das begeistert mich: Es bleibt viel mehr Platz für die Arbeit, auf die es ankommt. Kreativität, Interaktion, Feinschliff. Das Handwerk. Statt zum hundertsten Mal 8px Padding in Figma hinzuzufügen, baue ich etwas, das sich bewegt, reagiert und noch am selben Tag von einem echten Menschen getestet werden kann.
«Das Grossartige ist, dass viel mehr Raum bleibt für Kreativität, Interaktion, Feinschliff, nicht nur jedes Mal 8px in Figma hinzufügen. . Luca Fanoni»
Was ich daraus mitnehme
Die Werkzeuge haben mich nicht zu weniger Designer gemacht. Eher haben sie die Latte höhergelegt, was «fertig» heisst. Ein ausgefeilter, funktionierender, testbarer Prototyp in einem Bruchteil der Zeit ist keine Abkürzung, er ist ein besserer Ausgangspunkt für das eigentliche Gespräch mit der Kundschaft.
Wer diesen Wandel im Blick hat: Lagere dein Urteil nicht an den Prompt aus. Die Navbar wurde nicht repariert, weil ich etwas Cleveres tippte. Sie wurde repariert, weil ich die Logik verstand und das Werkzeug dann präzise dirigierte. Das ist immer noch Designarbeit. Sie liefert nur schneller, und sie liefert etwas, das man anklicken kann.
